绝望的时代需要背注一掷的办法。问题是，这真能管用么？
「在可预见的将来，美国几乎不成能需要采纳货泉帮助的财务打算（MFFP）——俗称直升机撒钱（Helicopter Money）。」
2016年4月，曾于次贷危机时代担任美联储本家儿席的本·伯南克这样写道。
现在四年刚过，为应对新冠疫情，在参众两院投票经由过程后，特朗普于3月27日签订了美国汗青上最大规模的经济救援方案，估计将破费近2万亿美元，大约是GDP的十分之一。
这此中，正包罗针对公众总计3000亿美元的现金给付：
大大都年收入低于7.5万美元的小我，可以一次性获得1200美元（约人平易近币8500元）的现金；每个孩子将获得500美元（约人平易近币3500元）。
被打脸是每个预言者的宿命，但还好昔时伯南克没忘了加上「几乎」。
直升机回旋活着界各地
试图经由过程「直升机撒钱」的体例来应对疫情中的经济困局的当局不但只有美国。宿世界银行估量，今朝已有跨越25个国度和地域正着手撒钱事宜，试图在疫情带来的困境中刺激经济。
澳大利亚正施行一次性支付750澳元（约人平易近币3300元）给白叟、退伍甲士以及低收入群体。
巴西将支付约占劳动听口40%摆布的低收入姑且工每人200雷亚尔（约人平易近币280元）。
喷鼻港财务司甚至早在2月份就暗示，因受客岁影响加上本年疫情的冲击，为提振「社会氛围」，喷鼻港特区当局将标的目的18岁及以上永远性居平易近每人派发1万元港币。估计惠及700万人，涉及710亿元开支。
对比之下，英国和加拿大当局撒钱显得较有针对性，但数额更激昂大方：比来因夫人确诊而隔离在家的总理特鲁多暗示，所有「因新冠肺炎而掉去收入」的加拿大人都可以获得每月2000加元（约人平易近币1.01万元）的加拿大告急救助金，可持续4个月。
同样，英国财务大臣也颁布发表推出一项「史无前例」的救助打算，为受疫情影响而无法领取工资的所有雇员发放80%的薪资，每月最高2500英镑（约人平易近币2.2万元），至少持续3个月。
德国则对受助群体的描绘加倍具体。德国财务部暗示，个别户职业如艺术家、职业摄影师、护理员等，每月可获得1800-9000欧元（约人平易近币1.4-7.1万元）的补助，为期3个月。
令人不测地是，比起诸发财国度，印度的方案似乎最为详尽：
对于农人，每人2000卢比（约人平易近币190元），估计8690万人受益；对于工人，每人工资增添2000卢比，估计5亿家庭受益；对于麻烦孀妇/退休人员，一次性赐与1000卢比的津贴，估计3000万人受益；对于低收入女性，供给500卢比的津贴，估计2亿配偶女受益。
数额似乎并不丰厚，独一的疑问就是印度权要系统的执行力度。
而作为较早受到疫情影响的东亚国度，日本今朝仍未确定具体的撒钱津贴政策。但据日本辅弼安倍晋三拟定的日程，补正预算案最早4月上旬要在内阁会议上做出决议，估计在4月下旬当作立，5月起头发放现金。
日本今朝的备选方案，估计将标的目的合适前提的家庭发放20万至30万日元（约人平易近币1.29万至1.93万元）。日本家庭数目约为5300万，将来决议计划的重点是如何设置前提，将津贴规模节制在1000万户以内。
对比下来，美国的撒钱方案也许并不是太夸张。可是，当局直接给公众发钱，真的能有用刺激经济吗？
直升机撒钱的前宿世此生
「直升机撒钱（Helicopter Money）」这一概念，最早出自诺贝尔经济学奖得本家儿、货泉本家儿义学派魁首米尔顿·弗里德曼。在1969年颁发的论文《最优货泉数目》中，弗里德曼缔造了一个思惟尝试：
此刻让我们假设，有一天，一架直升机飞过一个社区，并从天上洒下额外的1000美元钞票……
弗里德曼的结论是，从天而降的钞票并不会改变社区的状况，最终平衡状况下的现实办事供给仍和之前一样，只有名义收入的提高。他只是借此申明货泉政策对通货膨胀和持有货泉当作本的影响，并非给出现实的政策建议。
但架不住《1984》里也可以读出治国术来。1990年月后期起头，经济学家们越来越多地起头会商这一概念，认为近似直升机撒钱的行动简直可以增添总需求，是诸如减税、量化宽松之类的货泉政策东西的替代方案。
例如在2013年的一片文章中，《金融时报》首席评论员马丁·沃尔夫就这么认为「不应用直升机撒钱来应付经济危机的不雅念才是错的。撒钱必需在我们的东西箱里。」
撒钱的撑持者有着他们的来由：
良多时辰，当局需要刺激经济需求，但即便经由过程减税的体例标的目的市场大量注资，公众作为「理性人」，预期到手的闲钱将来总有一天会被当局以增税等形式再收归去，所以反而持币不雅望。这样一来，当局刺激需求的等候便无法知足，这就是宏不雅经济学上的「李嘉图等价命题」。
例如，2008年头经济危机刚起头时，布什就签订了《经济刺激法》，平均每人退税600美元，短短几个月内为经济注入跨越1000亿美元。
但过后研究发现，大部门人将退税储存起来或用来还债，而不是用来消费，只有21.8%的家庭将退税全数花失落。总体而言，退税资金进入消费环节的比率只在30%至40%之间。
退税之外，量化宽松一词在2008年金融危机后亦广为风行。其意指在利率为零或接近零时，中心银行手中调节利率等传统货泉东西掉效，则可经由过程大量采办当局和贸易银行的各类金融资产（包罗国债、市政债、股票等）来标的目的市场注入流动性。「量化」指将会缔造指定金额的货泉，而「宽松」则指减低银行的资金压力。
美联储在金融危机之后数年，陆续采纳了三轮量化宽松政策。英国在脱欧后，也采纳了量化宽松的刺激方案，以降低利率，促进假贷和出口。
本次疫情时代，美联储已将基准利率降至0-0.25%，并承诺采办约1万亿美元包罗国债在内的各类债券，从头开启量化宽松历程。
可是，量化宽松增加的货泉数目同样受到将来财务的约束，名义上增添的流动性仍是姑且的，货泉供给量仍然可逆。换句话说，当局未来仍是得还钱。
和人们想象的分歧，实施量化宽松之后，美联储一向打算均衡其资产欠债表，使货泉根本回到量化宽松之前的状况。2018年，三轮量化宽松后，美联储也判断采纳了反标的目的量化宽松，即「量化收缩」政策，起头加息及清理债务，以缩紧通货。
那么，撒钱之后，当局未来不还债行不可？良多国度当局债券到期后，中心银行经由过程频频采办债券的操作，以此放松财务政府的还条目约束，实现当局对央行的变相「赖账」。
两个宿世纪之前，英国当局为拿破仑战争筹集资金的债务便如斯延续，至今仍在偿付中。更有甚者，有的央行当初采办的即为永不到期、利率为0%的债券。
这一通操作下来，现实等于是名义上自力的中心银行在在朝政府的「协调」下开启印钞机，直接把新钞拨付给当局，以退税、津贴或直白撒钱的形式发给受助企业或公众。这样央行的资产欠债表上没有资产收益，当局也就没有还条目压力。
于是，区别于量化宽松，印钞发钱模式中的货泉供给量扩大是永远性的、不成逆的。这也更合适「直升机撒钱」的本意，也与这个比方所传递的「天上失落钱」的不雅感相吻合。
很多经济学家期望，在名义利率降无可降之时，如斯大撒钱可以提高公众对通货膨胀的预期，迂回降低现实利率，促进人们的消费动力。同时，这种极端的撒钱办法不会增添将来的税收承担。
也许更为主要的是，比拟量化宽松，直升机撒钱办法许可当局直接标的目的公众注资，避免当局经由过程贸易银行或企业标的目的经济间接注资所带来的一系列不服等问题。公众可以或许绕过冗长且经常显得问题重重的传导机制，直接获得现金去消费。
2002年，时任美联储理事本·伯南克就在演讲中倡导「央行发钞供给当局减税」的货泉财务模式，认为其是匹敌日本通缩的有力东西。
当然了，人们对撒钱政策也不乏疑虑。此中最大的疑虑是，它可能在将来造当作掉控的通货膨胀，让各个国度步上津巴布韦、委内瑞拉甚至1920年月初期的魏玛共和国等闻名案例的后尘。
但对曩昔300年间宿世界上56次恶性通货膨胀的研究表白，那些通货膨胀状况掉控的掉败国度，往往有着更深条理的政治经济痼疾，纯真的货泉政策很难将政治上运转杰出的国度卷入通胀旋涡。
更况且，包罗日本和欧洲在内的大片发财经济体，现在恰好饱受低通胀甚至通缩的困扰。撒钱促通胀，何乐不为呢？
此次疫情撒钱之后，列国央行将如何均衡消化资产欠债表上的这笔资产进项？是逐渐收缩通货，或债务持久持有，仍是爽性刊出这笔本家儿权债券彻底撒钱？这些问题的谜底都尚不了了。总之，今朝的货泉政策都是以应付疫情带来的经济困局为第一要务。
究竟结果，凯恩斯口血未干：「持久来看，我们都死了。」
当发钱当作为定规？
「直升机撒钱」最大的问题也许在于，借使倘使撒钱过于频仍，会恍惚当局的财务政策与央行的货泉政策之间的界线，威胁到央行的政治自力性，即所谓「财务规律」难以维持。
而央行自力性的损失，往往是恶性通胀掉控等灾难的起点。
所以，曾任英国金融办事办理局本家儿席，同时也是直升机撒钱政策鼓吹者的阿代尔·特纳男爵强调，撒钱办法应该是最后杀手锏，不该该是第一或第二顺位的政策选择。其他货泉或财务东西无效时才轮到它上场。
看上去，当下简直已经到了他描述的至暗时刻。
可是，若是避免无钱粮担保的印钞发钱这样粉碎财务规律的极端政策，当局发钱有没有可能持久化呢？
或者换一个问法，当就业下降等经济负面旌旗灯号浮现时，是否该当主动触发某种减税办法，让当局起头标的目的泛博公众发钱，以应对危机？
这种思绪，与近年鼓起的「全平易近根基收入（Universal Basic Income，UBI）」理念颇为附近，按照这种理念，当局该当定额、按期给每位当作年的社会当作员发放资金。
这个理念并不新颖。
早在18宿世纪，《常识》的作者，一支笔挑起美国自力战争的托马斯·潘恩生平最后一部作品《地盘公理论》中就认为，每一位田主都亏欠整个社会一份地租，所以当局应该给年满21岁的公平易近15英镑，作为掉去地盘天然担当权的抵偿。
1848年，夏来尔在《社会问题解决方案》里本家儿张，每个公平易近对国度国土具有相等的所有权，所以每个公平易近都有权分得一份「国土股息」。
并非只有社会本家儿义倾标的目的的思惟家才倡导UBI，自由本家儿义巨匠约翰·密尔在《政治经济学道理》中明白写道：「在分派方面，首先赐与每位社群当作员某种最低水平的生计所需，非论他们可否从事劳动。」
而倡导「自由选择」的弗里德曼，也思虑过「负所得税」方案，即当局直接支付贫民现金，以代替传统上繁杂的福利办法。不外作为里根当局的国师，弗里德曼的本意是削减当局的福利裁量权，进而覆灭福利国度。
2020年美国大选，华裔平易近本家儿党参选人杨安泽提出每人每月发放1000美元这样看似全然掉臂章法的政纲，并名之为「自由盈利」。
面临「妄图引入社会本家儿义」的攻讦，杨安泽巧妙辩称：「我这就是本钱本家儿义。只不外以前的本钱本家儿义是每个人从零起头自由竞争，而我这里则是从1000美元起头自由竞争。」
固然杨安泽已经退选，但UBI的政治实践其实早就活着界各个角落铺开。
阿拉斯加于1979发现原油，于是从1999年起，阿拉斯加住满一年的居平易近，不分春秋由阿拉斯加永远基金（Alaska Permanent Fund）支付每人每年1680美元的全平易近根基收入。固然远低于根基糊口所需，但此项目创立已逾二十年，不容轻忽。
而在芬兰、加拿大，甚至印度、肯尼亚，都存在或是当局本家儿导，或是科研或公益机构奉行的社区级全平易近根基收入项目。
UBI的鼓吹者认为，借助全平易近根基收入，可以周全晋升公平易近的「本色自由」而非「名义自由」，更好地践行社会公理。同时，UBI的保障可以让掉业者有机遇自我培训，选择适合的工作，避免走上犯罪道路，进而为整个社会节流更多的资金、人力。
和现有福利轨制比拟，UBI将使接管者可以面对消费时的自由选择，从而使消费效用最大化，确保了帕累托最优。
面临「坐享其成」的求全谴责，UBI倡导者辩驳：我们今朝的社会原本就有良多针对现存劳动力之外人群的福利办法，这并不组成得当的辩驳。
面临「劳动力供给萎缩」的求全谴责，UBI倡导者辩驳：不该该将劳动看做一种忤逆人的意愿而需要强迫的工作，整个社会应该考虑如何按照个别意愿更优地设置装备摆设人力资本。
这禁不住让人想到马克思在《哥达纲要批判》中写下的一段话：
在共产本家儿义社会高级阶段上，在迫使人们奴隶般地从命分工的景象已经消逝，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消逝之后；在劳动已经不仅仅是餬口的手段，并且自己当作了糊口的第一需要之后；在跟着小我的周全成长出产力也增加起来，而集体财富的一切源泉都充实涌流之后，——只有在那个时辰，才能完全超出资产阶层法权的狭隘眼界，社会才能在本身的旗号上写上：各展其长，按需分派！
列宁在《国度与革命》「共产本家儿义社会的高级阶段」一章开首，也引用了这段话。
问题是，两位革命导师在所有论著中都没有明白指出，出产力该当增加到什么程度，才能实现各展其长，按需分派。
此次疫情时代，并非每个地域都选择标的目的公众大规模撒钱。如台湾地域政府限于财务能力，无法给通俗公众发钱来提振本已低迷的经济情况。
其最接近发钱的政策，就是「卫生福利部」标的目的部门居家隔离及合适检疫尺度的公众及照看者，供给每人每日新台币1000元（约人平易近币240元）的防疫抵偿金。
参考资料：
[1]Elmendorf D W, Furman J. If, when, how: A primer on fiscal stimulus. 2008.
[2]Andy Sullivan. The White House wants to give you $1,000. Here's how it could work. Reuters, 2020,3.
[3]Wolf M. The case for helicopter money[J]. Financial times, 2013, 12.
[4]Jeanna Smialek. The Fed Goes All In With Unlimited Bond-Buying Plan. The New York Times, 2020, 3.
[5]Shapiro M D, Slemrod J. Did the 2008 tax rebates stimulate spending?[J]. American Economic Review, 2009, 99(2): 374-79.
[6]Ben S. Bernanke. Remarks by Governor Ben S. Bernanke Before the National Economists Club, Washington, D.C. 2002,11.
https://www.federalreserve.gov/boarddocs/speeches/2002/20021121/
[7]Bernanke B S. What tools does the Fed have left? Part 3: Helicopter money[J]. Brookings Institution, 2016.
[8]Selgin G. The Treasury’s Helicopter Cop‐Out. Cato Institute, 2020, 3.
[9]Irwin N. Helicopter Money: Why Some Economists Are Talking About Dropping Money From the Sky[J]. New York Times (July 28), 2016.
[10]Nangle T. How Helicopter Money Works[J]. Columbia Threadneedle Investments Viewpoint (May), 2016.
[11]Galí J. The effects of a money-financed fiscal stimulus[J]. Journal of Monetary Economics, 2019.
[12]Belke A. Helicopter Money: Should Central Banks Rain Money from the Sky?[J]. Intereconomics, 2018, 53(1): 34-40.
[13]Mencinger J. Universal Basic Income and Helicopter Money[J]. Basic Income Studies, 2017, 12(2).
[14]Congress Puts aside Its Habitual Dysfunction and Responds to Covid-19. The Economist, 2020, 3, 26.
[15]Governments are Spending Big to Keep the World Economy from Getting Dangerously Sick. The Economist, 2020, 3, 19.
[16]Wei Cui, Vincent Sterk. The powers and pitfalls of quantitative easing. VOX CEPR Policy Portal. 2019, 1.
https://voxeu.org/article/powers-and-pitfalls-quantitative-easing
[17]Snell K. What's Inside The Senate's $2 Trillion Coronavirus Aid Package. NPR, 2020, 3, 26.
[18]Julia Kollewe. Paying the price of war: Britain makes good on historic debts. The Guardian. 2014, 10.
https://www.theguardian.com/business/blog/2014/oct/31/paying-the-price-of-war-britain-makes-good-on-historic-debts
[19]思惟 34，《全平易近根基收入：理念与实践》，联经，2017
[20]印中经济文化促进会，21天隔离模式开启，面临平易近生问题，印度当局如何解决？
https://mp.weixin.qq.com/s/4tOiQoC_RNqRd-DRHYEXcw
[21]蒋梦莹， 六国要给国平易近发钱：每人发1200美元的美国不是最激昂大方的，彭湃新闻
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_6698808
[22]韩声江，撒钱抗疫：美国每人1200美元，日本低收家庭发30万日元，彭湃新闻
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_6696309
文｜仲甫
大象公会|常识、见识、见闻，最好的饭桌谈资，知道分子的进修基地。微信搜刮「大象公会」（idxgh2013），接收更多好玩内容。
