宠物狗被咬死
刘密斯刚从一家年夜型国企退休，收入不错，爱人呵护有加，儿女事业有当作，应该糊口称心如意，但有一件烦苦衷让她数月卧床不起，差点见了阎王爷。怎么回事呢？本来，儿女担忧刘密斯不顺应退休后的糊口，给她买了一只小狗，属于宝贵品种。会措辞的小眼睛，会扭捏的小耳朵，满身雪白的长毛，纤纤细腿，像大师闺秀一样踱来踱去，特讨人喜爱，谁见谁夸。一路走来，吸引了无数行人的目光，刘密斯感应特知足。
可是，一天薄暮，彩霞满天，树木碧绿，刘密斯领着狗宝物优雅地散着步。俄然，一只凶暴的藏獒从路旁斜穿过来，猛地把狗宝物扑倒在地，尖锐的牙齿死死咬住狗宝物的肚子，鲜红的血沽沽而出，肠子都漏了出来，狗宝物就地毙命。这残忍的一幕，让刘密斯呆头呆脑，愣在那边，不知所错。
那只藏獒的本家儿人是王师长教师，因为疏忽，这个惹事的家伙本身溜了出去，成果激发了一场狗咬狗的血案。此次事务不仅给刘密斯造当作了经济损掉，并且带来了庞大的身心损害。刘密斯找到王师长教师，但愿可以或许补偿本身的经济损掉和精力损掉。但王师长教师认为，狗咬狗属于动物之间的行为，与人无关，因而拒绝补偿请求。多次协商未果，刘密斯不得已把王师长教师告上法庭。此案例引起人们的热议。
狗本家儿人之间的法令问题
有论者认为，狗咬死了另一只狗，这与狗的本家儿人无关，因为狗固然有生命，但没有思惟，狗咬狗的行为不是人与人之间的行为，因而狗本家儿人不该承担平易近事责任。但这一论调显然站不住脚，狗有它们本身的本家儿人，本家儿人对它们有豢养权和办理权。若是这只藏獒咬的是人，藏獒本家儿人王师长教师必定无法逃走本身的责任，即使此次咬的不是人，王师长教师也应该负起本身作为本家儿人的责任。
既然此次狗咬狗与人有关，那它是什么性质的案件呢？有人认为这是一种侵权案件，因为王师长教师有过错，他没有管好本身的藏獒，其藏獒又实施了损害行为，给刘密斯造当作了损害，而且损害行为与损害之间有因果关系。不外这个案件并不合适组成侵权案件的几大体件：一是损害行为施行者不是人，它没有平易近事行为能力；二是王师长教师没有本家儿不雅居心，他的行为不是本家儿不雅过错行为。
若是不是侵权行为，那么它是什么呢？它是不测事务。不测事务就是当事人无法预见的偶尔发生的事务。这个事务是刘密斯和王师长教师都没有预见到的，而且发生的概率也是极低的。
若是是不测事务，他们应该如何承担责任呢？平易近事归责原则本家儿要有三种：过错原则、公允原则和无过错原则。过错原则指当事人有本家儿不雅过错，应对后果承担全数责任；公允原则指当事人两边都没有过错，后果由两边配合平摊责任；无过错原则是指本家儿不雅上没有过错而造当作他人损害，是以当事人也该当承担响应的平易近事责任。
从这三个原则来阐发，在这个“狗咬狗”的案件中，王师长教师固然没有本家儿不雅居心，但他客不雅上是有过错的，他没有管好本身的狗，导致惨案的发生，他应该负本家儿要责任，应承担刘密斯的年夜部门经济损掉。
狗本家儿人的精力补偿怎么算？
那么，刘密斯本家儿张的精力损害呢？本案中刘密斯身心受到极年夜危险，数月卧床不起，面庞枯槁，身体瘦削，心中的暗影久久挥之不去。从后果来看，刘密斯应该获得精力损害补偿，但法院并没有知足刘密斯的愿望，这是法令的一年夜遗憾。我法律王法公法律当前对精力损害补偿本家儿要有以下几点：一是精力损害行为应该是由人的侵权行为所导致的，但在本案中，刘密斯的精力损害行为倒是因为狗的行为导致的。二是在当前司法实践中，精力损害重点放在了被侵权人的人格庄严、名望和肖像权等，被侵权人的生命、健康也考虑，但不作为重点。三是考虑到中国的经济成长程度和人们的经济承受能力，也不易过多地注重精力损害补偿。从本案来看，刘密斯得不到精力损害补偿，确实对她有点不公允，但又必需顾全年夜局，确实是个两难选择。
