前几天，#阿拉巴马州经由过程史上最严酷反堕胎法案#登上了微博热搜。
该法案划定，在法令生效后，全州将严禁堕胎行为，包罗被强暴、乱伦等非自愿怀孕的环境。只有当胎儿呈现致命畸形或危及母亲生命时，才许可堕胎。帮忙妊妇施行堕胎手术的大夫将以重罪（felony）被告状，最高可被判终身禁锢。
阿拉巴马州议员、平易近本家儿党人士Bobby Singleton公开辟言
此法案经由过程后，在美国国内掀起轩然大波。Lady Gaga发推驳倒，称如斯严酷的反堕胎法是险恶的暴行。
Rihanna也在ins挂出那些赞成该法案的男议员，并对签订该法案的州长Kay Ivey喊话：“以你为耻！”
不仅在美国，近两年来，“堕胎”这一话题已经活着界规模内从头引起热议。2018年，爱尔兰以压服性的大都选择拔除严酷的堕胎法，爱尔兰总理利奥·瓦拉德卡称此次公投终于消弭了数十年的耻辱。
爱尔兰女性庆贺拔除禁止堕胎法令
本年的4月11日，韩国宪法法院以7比2鉴定“堕胎罪”违宪，这项持续了66年的罪名将可能于2021年掉效。
韩国女性庆贺“堕胎罪”将掉效
“堕胎”为什么会当作为一项如斯具争议性的公共议题？获得令大大都人对劲的解决方案，又为什么会如斯艰难？
*环绕堕胎的争议从何而来？
在19宿世纪以前，西方式律从未视堕胎为犯罪。跟着近代科技的成长和思惟的前进，人们关于胎儿的存在有了全新的思虑：胎儿到底是否算人？什么时辰起头，胎儿才应该被视为自力的个别？怙恃将胎儿生下来，就意味着对生命的“负责”吗？
一些否决堕胎权的人对峙，每个生命都是最珍贵的礼品，任何环境下都不该该被抛却。而另一些撑持堕胎权的人则认为，要小孩糊口在“地狱”中，还不如ta从未出生过。就像片子《何故为家》中的小男孩，从未感触感染过这宿世界的温柔，将亲生怙恃告上法庭，只是因为他们给了他生命。
堕胎到底是否应该被禁止呢？今天，我们就从“pro-life（生命权至上）”和“pro-choice（选择权至上）”这一对矛盾的立场来谈谈这个问题。
对于自由堕胎权的撑持和否决，素质上是生命权力至上（pro-life）和选择权力至上（pro-choice）的冲突。
Pro-life:生命权至上的撑持者们认为，当局有义务和责任庇护全人类的生命，而不该该因为意图、保存能力、糊口质量等方面的考虑而区别看待。
Pro-choice：选择权至上的撑持者们则认为，每个人，在不干与他人的前提下，对于本身的生殖系统有无限的自立权（autonomy）。也就是说，在胎儿有离开母体的保存能力之前，当局没有权力干与女性终止怀胎的选择。
你撑持哪一方的不雅点呢？我们在KY粉丝群进行了一个小调查，共收到206份有用反馈。此中，女性77.18%，男性21.84%；有12.14%的受访有/曾有婚姻履历，13.11%的受访有怀孕履历。
在“胎儿的生命权”和“女性的（生育）选择权”中，6.31%的受访认为前者更主要，而93.69%认为后者更主要。
需要注重的是，pro-choice的本家儿旨在于撑持自立选择权，不等于pro-abortion（撑持堕胎）。当然这也许与KY存眷者这一选择性的样本有关，可能表示了存眷KY的用户中有libral的倾标的目的存在。
Pro-lifers（生命权至上的撑持者们）遍及认为，生命便是生命，人们不该该因为ta的任何特质（例如：基因、身世）而区别看待。没有人可以或许决议一个生命是否降生。在他们看来，堕胎就像是一场针对没有抵挡能力的无辜者的谋杀。
更严酷的生命权派还认为，即使怀孕是强奸等不法行为的后果，胎儿也不该当为ta父亲（或怙恃）所犯的错误支出价格。
在本次调查中，有近1%的受访认为“女性在任何环境下都不成以堕胎”，因为“孩子都是无辜的，都有出生的权力”，他们相信“生命的到来是上天的旨意，人应该对生命发生敬畏”。
另一方面，简直有些女性在做出选择之前，并没有完全意识到，这个选择在人生中（将）发生的影响。堕胎不仅会带来身体上的危险，它所造当作的心理伤痕可能需要几年、甚至平生去消解。
后来我再也没有怀孕，这大要是对我的赏罚
Lotus，38岁，女，心理教师，丧偶，曾堕胎2次
十几年前，我怀孕过两次。那个时辰法令不许可在校大学生成婚生子，我担忧被怙恃骂，害怕被社会舆论训斥，也因为还年青，不懂得生命的分量，最后仍是决议堕胎。
我老是记得，第二次流产时护士跟我说，已经可以看到胎儿的小绒毛。那一刻，我很难熬。今后，我经常会想到那是两条鲜活的生命，却被我给残忍地杀死了。我甚至在流产后为他们进行了典礼，保留了一点孩子的组织，然后小心地存起来。
我信仰了基督教今后，教友们都说，一旦我熟悉到这是个错误，天主就已经原谅了我的罪。但我感觉，婚后我再也没法怀孕，或许就是天主在赏罚我当初轻率的决议。
大夫说我受孕坚苦，可能跟两次堕胎有关。我也一向对那两个没出生的孩子怀有深深的罪疚感，这种心理上的压力可能也是欠好怀孕的原因之一。后来，就一向没要上孩子，我甚至测验考试过试管婴儿，都没有当作功。我经常想，因果轮回，这是我应得的。所以我此刻出格不克不及接管堕胎这种工作，也许每个人可以遵循本身的信念，选择本身的取和舍，但孩子来了的话，要适应神的旨意。孩子是天主送给你的礼品，应该好好爱护保重。
在有过堕胎履历的受访者（n=17）中，64.70%认为堕胎发生了消极影响（含认为消极和积极影响同时存在的环境）。暗示悔怨的受访者据有相关履历者的11.76%。
在调查中，有64.70%的履历堕胎的女性认为堕胎有积极影响（含消极和积极影响同时存在的环境）。
针对Pro-Life，人们遍及持有这样的错误熟悉：
迷思1：Pro-life否决堕胎权力，是对女性群体的无视和危险。
事实：Pro-lifers并非无视女性好处。堕胎会对女性造当作身心酸害是不成否定的。实际中，还有良多女性是被迫堕胎的，好比家人强烈否决出产。选择性堕女胎的案例也并不少见。在这些环境中，禁止堕胎可以或许起到必然的庇护女性（母亲和女婴）的感化。
迷思2：Pro-life的人只关心繁衍子嗣和出生率，而不关心小孩生下来今后的事。
事实：Pro-lifers并不认为生得越多越好，但节育的关头是谨严怀孕，而不是堕胎。对于孩子的将来，pro-lifers凡是持有更积极的观点：即使出生在不协调的情况中，小孩依然有可能当作长为一个优异的人。
也许有人会感觉，我们家庭前提很差、亲密关系也处置欠好，孩子若是出生是必然会不幸福的。
但我认为，宿世事和人都是会变的，人生的良多不确定和不测并不全数都是坏的。孩子甚至可能是改变的一个契机。我见过不少“荡子”有了孩子今后变身好汉子，不相信会有“必然的不幸福”的小孩。反而，若是褫夺了ta的生命, 就什么可能性都没了。
并且，小孩也该当有选择本身将来的权力，ta出生今后的糊口幸福不幸福，那是孩子本身的糊口和感触感染，“怙恃”并不克不及以当下的本身的意志去提前干与ta吧。
——Remy，27岁，男，教育培训司理，未婚
Pro-choicers撑持个别为本身人生做决议的根基权力，换句话说，堕胎与不堕胎，都该当是小我的自力选择。选择权应该作为最根基的人权获得保障。出格是对于女性而言，她可以选择当作为母亲，也可以选择当作为其他身份。
在pro-choice的受访者中，认为女性“在任何环境下都可以（堕胎）”的占比最多，为29.84%（n=57）；选择“只要有合法来由就可以”和“只有在胎儿发育的必然时候内可以”的别离占比29.02%和5.18%。
57名受访出于分歧原因撑持“任何环境下都可以堕胎”，此中“生育权是女性的根基权力之一”（92.98%）、“身体（包罗子宫）应由女性本身支配”（85.96%）和“女性有权选择本身的糊口体例”（77.91%）为占比最高的前三项原因。
既然我一小我承担了所有责任和风险，我就有权力选择
Malibu，30岁，女，外企营业开辟，未婚，曾堕胎1次
和前男友分手第17天，我发现本身怀孕了，那一刻差点梗塞，整个宿世界都是暗中的。我被各种情感包裹着：担忧，严重，害怕，自责，怨恨。
汉子在整个过程里只介入了播种，以他的经济前提也不成能和我配合扶养这个孩子，奉告他获得的仅仅是报歉与不知所措。况且，我们已经分手了。于是，我决议堕胎。
当“父亲”缺位的时辰，女性不仅需要用本身的身体去孕育一个孩子，所有的压力、承担也需要女性一小我去面临，那我们当然应该拥有支配本身身体的权力。女性在社会竞争中已经是比力弱势的一方，需要支出良多尽力，才可能获得跟男性一样的社会承认和经济地位。不克不及为了还没有出生的生命，去牺牲原本就有限的女性权力。
认为堕胎“需要合法来由”的人群中，别离有97.06%、97.06%和94.85%选择了“蒙受暴力犯罪导致怀孕”、“有足够来由认为胎儿的平安状况存在风险”和“怀孕和出产可能对母体健康造当作威胁”。
认为堕胎“需要在必然时候规模内”的人群中，“受孕到胚胎心脏起头跳动阶段”（29.55%）和“受孕到可以感触感染到胎动，胎儿机体组织发育完美阶段”（23.86%）选择人数最多。前者约在受孕2个月，即6-8周，与美国肯塔基州等4个州划定的“心跳法案”的正当堕胎时限一致；后者约在受孕6个月，即24周前后，与大部门亚洲地域法令划定12-24周前堕胎正当一致。
我们需要把握选择权，来匹敌人生的不测
是知，28岁，商务发卖总监，未婚，曾堕胎1次
良多人感觉，女人最终是要回归家庭的。我可不这么看。生育和此外工作一样，都是人生规划中的一环，而每件事都有适合本身的最佳发生机会，也没有哪一环可以去打乱整个规划。
对于本身的职业成长、婚育，我很早就规划好了：此刻良多公司都不招已婚未育的女性，所以我和男伴侣都考虑到30岁摆布，工作和职位上不变一些了，再生娃。所以年头不测怀孕后，我们并没有多想就决议堕胎了。手术和前后整个过程中，男伴侣也都很专心赐顾帮衬我。
我一向感觉，人必然要在有能力的前提下，自立决议本身的糊口。而堕胎这个选择让我从头回到了预定酒店的规划里，找回最舒畅的糊口节拍。
Pro choicers不是认为堕胎没有危险，而是想要从harm reduction（尽可能地降低危险）的角度来对待这件工作。他们同样尊敬生命的可贵和神圣，但也认为一味强调生命权可能会导致更糟糕的成果：好比放任孩子在不良情况中当作长；或者迫使妊妇选择不法的医疗机构，面对更高的手术风险。
当人们获得足够多的撑持、权力以及教育的时辰，他们有能力自立做出更多对整体健康有益的决议。是以，pro-choicers认为，该当更多地鼓动勉励人们的自立性，从而选择出更适合他们本身的体例。
比拟这个没出生的孩子，面前的家庭当作员更主要
S，33岁，女，私营业本家儿，已婚已育，曾堕胎1次
我已经有两个女儿了，一个刚上小学，一个刚上幼儿园，都离不开人赐顾帮衬。我们家是小本生意，天天起早贪黑才能维持一家四口的糊口。若是再生一个，必定养不起。若是堕胎，我就要坐小月子，生计和赐顾帮衬孩子的压力会全到我丈夫的身上，还要分心照看我。真是摆布为难。最后，还感觉要先顾好眼下。
因为摆在我面前的，是实际的保存问题，我首先要考虑的是此刻的家庭当作员，若是因为这个孩子加重经济压力、影响其他人的糊口，对我来说更不值得。
糊口中良多工作都是这样的，不要说分身其美，甚至无论做什么选择城市造当作危险，那我也只能挑危险到的人更少、危险水平更小的那个选择吧。
针对Pro-Choice，也有一些常见的迷思：
迷思1：撑持堕胎选择权=鼓动勉励堕胎
事实：女性享有堕胎选择权，也可以选择不堕胎。Guttmacher Institute在2018年发布的陈述中称，反堕胎法令划定更严酷的国度，反而有更高的堕胎率，这可能与他们的不测怀孕率更高、以及避孕手段更难获取有关。换句话说，普及有用的避孕办法，才是底子有用的降低堕胎率的方式。
迷思2：禁止堕胎只会限制想堕胎的人的权力。
事实：堕胎和不堕胎，是岔路的两个偏向，当“堕胎”这一边被堵上时，走标的目的“不堕胎”那一边的人就是“被迫”的。他们看似自立做出了选择，依仗的只是子虚的权力罢了。
迷思3：撑持堕胎权没有需要，因为孩子出生后，母亲必然会爱ta。
事实：有研究成果表白，非自愿的怀孕（unintended pregnancy)会晋升母亲罹患抑郁的几率，也会加重后续养育后代的压力。在压力、精力疾病等身分的影响下，母亲不必然会给孩子充实的爱（Bahk et al., 2015)。
需要注重的是，Pro-Choice vs. Pro-Life是会商堕胎权问题时常被拔取的一个角度，然而，就像我们的一些粉丝所提到的那样，它并不合用于所有场所。
在一些边缘型群体中（marginalized people)，好比极端贫苦地域，会商生命权仍是选择权至上是没有意义的。因为对于他们来说，保存的根基保障都还没有实现，无论是生命权力仍是女性权力都不成能真正存在。
我小我并不会去堕胎。我不在国内，若是怀孕了，我可以将孩子生下后交托福利机构。这样本身不会有心理承担，同时也可以帮忙到想要孩子、且无法生育的人。
可是，我否决将这样的不雅点遍及化，每个人处境纷歧样，不是每个人都有我这样的前提、资本和道德承担的。不克不及因为小我的不雅点和爱好而限制他人的选择。
——Bell，24岁，女，大夫/哲学博士，未婚
心理学家Gillian认为，尽管良多人感觉难以置信，但“是否堕胎”的决议并非一个怪异的决议，它并非一个与其他所有糊口决议相隔断的特别决议。事实上，它不外是“人们在平生中必需面临的那些选择”的此中一个戏剧化的、极端激烈的活泼案例（Dworkin，2009）。
思虑是否堕胎，现实上是在思虑什么对本身的人生来说是更为主要的，也是在思虑对于所有人类来说，应该以什么样的体例存活。它现实上是我们对整个宿世界运行法则的理解，是我们选择整体的宿世界不雅、价值不雅的折射。
在此次采访的过程中，我也感觉我加倍理解了每一个接管访谈的人。
撑持生命权至上的人们未必都是刻板或传统的“保守派”，他们凡是是因为小我的履历，对于天意和命运有着更高水平的敬畏。他们往往有着深刻的保存体验，这种保存体验又指导此中一部门人走标的目的了宗教。他们不相信谋事在人，相信本身该当尊敬天意和命数。
选择权至上的撑持者们也不是自私或残忍的“冷血动物”，他们只是加倍正视实际层面的考量，堕胎不是目标，目标是选择一个可能造当作更小危险的选项，目标是在危险无法彻底肃除的环境下，尽可能降到最低。
我想，每个人都有权力按照ta本身对宿世界的理解和信赖过本身的人生，但我们同时也应该尊敬其他人对本身分歧的那些宿世界不雅和信念。我们给彼此的那一份尊敬，才会让这个社会变得更多元和包涵。
值得一提的是，此次的调查成果可能是有误差的——KY的价值不雅和它的粉丝群是一个特别的抽样样本，介入者误差难以回避。
那么，正在读这篇文章的你：life or choice，你更倾标的目的哪一种呢？
KY作者 / Jojo、Li、Mikasa
编纂 / KY本家儿创们
Reference：
Bahk, J., Yun, S., Kim, Y., & Khang, Y. (2015). Impact of unintended pregnancy on maternal mental health: A causal analysis using follow up data of the Panel Study on Korean Children (PSKC). BMC Pregnancy and Childbirth,15(1). doi:10.1186/s12884-015-0505-4
China has more than 13 million abortions a year. (2009, July 30). CNN. Retrieved May 24, 2019.
Guttmacher Institute, Adding it up: investing in contraception and maternal and newborn health, 2017, Fact Sheet, New York: Guttmacher Institute, 2017.
Dworkin, R. （2011）. Life's dominion: an argument about abortion, euthanasia, and individual freedom. Vintage.
